司法長官のケース | 知的財産権の刑事・民事訴訟を統合的に解決

南京鉄道検察院が南京市の知的財産事件を一元的に管轄していることを生かして、「4+」事件処理チームを組織し、市内の知的財産事件を管轄する7つの裁判所を調査し、権利者の権利保護の難しさの根本原因を最初に明らかにしました。

本調査の結果、知的財産に関する刑事事件及び民事賠償請求に関する基礎裁判所の取扱いは、民事事件に先立つ刑事事件の原則に則っていることが分かった。 つまり、刑事事件が処分されて初めて、権利者は被告に対して損害賠償を求めて別途民事訴訟を起こすことができるのです。 また、民事訴訟を別途提起する過程では、刑事事件簿における証拠の入手の難しさ、被告人の賠償意欲の低さ、判決の執行の難しさなど、さまざまな実務上の困難に直面する可能性があります。 権利者にとって、事件は刑事と民事の2つの司法手続きを経て、第一審、第二審、再審など複数の審理段階を経ることもあり、権利保護のサイクルとコストは指数関数的に増加します。 刑事事件に付随する民事訴訟手続は、物的損害に適用され、物的損害が算定できない場合、裁判所は事件を受理しません。

調査の過程で、知的財産の刑事事件は、自由の刑罰よりも草の根裁判所の扱いが明白であり、執行猶予が軽い傾向がより明白であり、刑事罰金が間に合うかどうかが、被告人の有罪を認める態度を考える上で重要な基準として取り上げられることが多く、被告人が補償金ではなく罰金の支払いのために財産を留保するという奇妙な現象があり、権利者の権利保護の難しさをさらに悪化させていることも判明しました。

調査結果の分析に基づき、「4+」のケースハンドリングチームによる数回のケースディスカッションの後、この事件のジレンマを解決するために、権利者が刑事添付民事訴訟を提起するように導くために、草の根裁判所と調整およびコミュニケーションするための解決策を決定しました。

当初、法廷の同志たちも、理論的にはさまざまな意見があり、司法実務がまだ不足していると考え、懸念を抱いていました。 私はチームを率いて何度か裁判所と連絡を取り、交渉し、この事件における権利保護のジレンマと刑事と民事の統合解決の道の利点を説明し、裁判所が提起したいくつかの懸念に対応しました。 交渉の結果、裁判所は最終的に私たちの意見を採用し、権利者は刑事事件に付随して民事訴訟を提起し、権利者の民事賠償請求は刑事手続に含めて一緒に処理すべきであることに同意しました。

裁判所が刑事事件に付随する民事訴訟の請求を受理した後、公判前整理会見において、私は、有罪を認めないカン・ムモウ被告に対し、刑事量刑における民事補償理解の重要な役割を十分に説明し、権利者と被告人が補償に関する合意と民事補償に関する理解に達するよう導いた。 最終的に、6人の被告は権利者に70万人民元の損失を補償することに同意し、裁判所はそれを確認するための調停合意書を作成しました。 有期懲役刑の判決を勧告したことを根拠に、権利者の理解に基づき量刑勧告を寛大に調整し、被告人カンXXが自発的に有罪を認め、法廷で処罰を受け入れ、権利者に心から悔い改め、謝罪することを可能にしました。

2023年6月29日、裁判所は起訴後、登録商標の偽造および偽造登録商標を使用した商品の販売の罪で、6人の被告に3年5か月から1年1か月の有期懲役と合計225万元の罰金、およびすべての違法な利益の撤回を言い渡しました。

権利者と被告が民事補償について合意に達した後、曹さんと直接連絡を取り合ったところ、曹さんは「以前は他の場所で権利を守っていましたが、今は同様の事件が民事訴訟の第二審にあり、まだ終わっていません。 ”

その後、私は「4+」事件処理チームの同志たちと、知的財産権保護における検察機関のイニシアチブを十分に発揮し、この事件の経験と実務を市内全体に普及させるための突破口として活用すべきだと議論しました。 「4+」事件処理チームの同志の絶え間ない努力により、現在、南京知的財産刑事訴訟の刑事訴追と民事責任を解決するための正常化されたメカニズムを確立し、権利者が補償を受け、被告人が寛大な刑罰を受け、社会的矛盾を鈍らせ、経済関係を修復し、被告人と権利者の双方が司法当局に感謝する良い結果を達成できるようにしています。 このアプローチは、南京市検察院と省検察院によって確認され、支持されています。